Close
Login to Your Account
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 25

Thema: KenFM: Montagsdemo am Brandenburger Tor

  1. #11
    Du willst uns also sagen das stimmt nicht?
    Deutschland ist bis heute kein besetztes Land?
    Hier mein Lieber: https://www.youtube.com/watch?v=03-Sm-ap7bo
    Ach stimmt, jeder der die Wahrheit sagt ist Antisemit!!

    Und noch etwas, Xavier hat das ganze auch angesprochen und wurde von den Medien
    fertig gemacht!! Stimmt, Xavier als halb Afrikaner ist ein Nazi.

  2. #12
    1JUX Beginner Avatar von 123858-Yukio
    Registriert seit
    Mar 2015
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    9
    Xavier wurde verspottet und kritisiert von jedem, außer von denen den sein Unsinn entweder egal war oder die ihn teilten.
    Und natürlich sind Leute, die für alles schlechte auf der Welt das Weltjudentum verantwortlich machen antisemitisch.

    Das Besatzungsstatut wurde 1955 auf Bitte Adenauers entfernt und die Vorbehaltsrechte 1990.
    https://www.youtube.com/watch?v=tVd3wtFWdWs
    https://www.youtube.com/watch?v=GR3G-zeLIIA 46:48

    Man kann gerne behaupten, dass unsere Regierung eigene Interessen gegenüber der USA nicht stark genug durchsetzt. Die Behauptungen von Naidoo und den anderen Reichsbürgern sind schlicht und ergreifend falsch.

  3. #13
    Super Moderator Avatar von Maddi213
    Registriert seit
    Jun 2013
    Beiträge
    837
    Du bist der Antisemit, wenn du das ernst meinst, was du über Jebsen sagst.
    Bei Elsässer ist das streitbarer, der hat teilweise echt Sachen dabei, wo ich mir an den Kopf fass.

    Aber der Reihe nach. Ken behauptet eben nicht explizit diesen zionistischen Müll, sondern das was Fakt ist. Er spricht von Eliten, erklärt die auch an der einen oder anderen Stelle, dazu gehören sowohl unsere Reichen hier, als auch die englische Krone, als auch Saudis, als aber auch etliche andere und eben auch Juden. Wer sich das die Stücke rausgreift, wo die Juden erwähnt werden und aus einer reinen Finanzsystemkritik eine Kritik am Judentum konstruiert - der hat das eigentliche Problem im eigenen Kopf, da die konstruktion auch nur dort - im eigenen kopf - zu finden ist.
    Herzlichen GLückwunsch.

    Elsässer vertritt für Compact die zigfach geäußerte Linie: Er steht nicht für alle Inhalte ein, teilt viele Ansichten nicht, aber es ist für Demokratie wichtig alle Meinungen abzubilden.
    Das seh ich genauso. Wenn man es genau nimmt, sind die hetzerischten Artikel in Compact ungefähr auf dem gleichen Niveau wie dein Link da. wobei compact sich wenigstens bemüht noch fakten zu nutzen und/oder meinungen so zu kennzeichnen. dein link ist dagegen blinde persönliche hetze.

    Du hast i.Ü. vergessen dich dazu zu äußern, wieso deine/juttas Sippenhaft-Logik nicht für Jutta Ditfurth gilt? Also entweder war die mal mit Elsässer zusammen am marschieren und ist damit dir folgend Mitglied der Antisemitischen Querfront die du/sie/ihr da konstruiert
    oder
    man kann seine Ansichten überdenken, verschiedene undurchdacht geäußerte Sachen zurücknehmen, sich entschuldigen, erklären, entwickeln, usw. - dann sind deine Aussagen über Ken aber definitiv überholt und die über Elsässer halten keiner genaueren Prüfung stand. und die montagsmahnwachen sind von elsässer getrennt zu sehen, aufgrund von öffentlicher distanzierung.
    oder misst du da mti zweierlei mass, je nachdem ob jemand deiner gesinnugn entspricht oder nicht? o.O das wäre dann so ein bissl die faschistische richtung^^

    Das mit 1990 stimmt auch nur zum Teil. Im 2+4 Vertrag ist eine Aufhebeklausel bzgl. Bündnisverträgen (Bündnisverträge sind dem 2+4 übergeordnet, glaub §4, einfach mal den vertrag lesen, ist ein kurzer deutlicher einzelparagraph). D.h. du musst alle Bündnisverträge kennen um den wirklich zu beurteilen. Kennst du die alle? Ach nein? Dann kannst du dir über die Verträge von 90 keine endgültiges Wort erlauben. Bestätigt dir jeder Anwalt. Wobei ich dazu sagen möchte, dass ich den resltichen Kram da meist auch nur belustigend finde.
    gysi als quelle anzugeben ist bei dem thema ungünstig:
    https://www.youtube.com/watch?v=q7LUeJL1h3I
    https://www.youtube.com/watch?v=A-dC3xiYM6A (inkl 2+4 erklärung)
    der äußert sich mehrfach (auch bei reden im bundestag) anders.


    Und was den Gerichtsprozess angeht.. Moment Düsseldorf
    Nicht schon wieder, was ist denn bei euch da los? Hab einige Freunde dort, die sind auch alle so verdreht, glauben dieses ganze Radikale Zeug ohne jede Prüfung. Alles schlaue leute aber beschimpfen an jeder ecke welche als antisemiten usw. ohne sich auch nur einmal offen mit dem jeweiligen thema beschäftigt zu haben? also egal wer das bei euch macht, die propaganda läuft, respekt.
    aber zum gerichtsprozess, deine aussage stimmt nicht. ist schlicht eine falschaussage, wo kommt die info her? keine seriöse quelle^^
    solltest du vllt mal überdenken, wer dir solche lügen auftischt, weil selbst hast du die info bestimmt nicht aus dem urteil gearbeitet? stimmts?
    lies mal die ersten zwei verfahren: https://de.wikipedia.org/wiki/Els%C3...tfurth-Prozess
    nirgends steht das was du da behauptest^^
    das einzige was überhaupt für den antisemitismusvorwurf spricht, ist eine sprachwissenschaftlerin die das in "aus dem zusammenhang gerissenen" fetzen zutreffend findet. offensichtlich nicht ausreichend um vor gericht bestand zu haben.

    nebenbei bemerkt, wenn du leuten die lieder singen und frieden wollen antisemitismus und neurechte antisemitische querfront vorwürfst, was sagst du dann eigtl zu den idioten die innenstädte terrorisieren? und zu den idioten die heime anzünden und kahlgeschoren rummarschieren? zu denen die welche töten?
    hast du jemals die perspektive gewechselt und dich gefragt, ob du -und alle die, ob bewusst oder unbewusst, ähnliche lügen verbreiten- mit jedem einzelnen eurer vorwürfe den wirklich radikalen vollidioten nicht vielleicht das gefühl gebt, sie wären keine kleine dumme minderheit, sondern teil einer großen bewegung. hast du dich je gefragt, ob die loslaufen würden udn irgendwas anzünden würden, wenn sie nicht ständig hören würden, dass eigtl alle die auf der straße sind auch so denken. Das geht von fragwürdigeren Sachen wie Pegida über die 250.000 Anti-ttip demonstrantenm, bis zu den montagsmahnwachen. angeblich sind alle rechts, neurechts, antisemitisch. jetzt auch noch naidoo. vllt fühlen die sich deswegen so stark und kommen aus den löchern?
    Geändert von Maddi213 (15.12.15 um 08:57 Uhr)
    Hier gibts die Posts mit dem Maddi-Gütesiegel: Klick mich. Los, du willst es doch auch!

  4. #14
    Super Moderator Avatar von Maddi213
    Registriert seit
    Jun 2013
    Beiträge
    837
    Quelle vergessen:
    die zahl ist von jebsen selber, also ob 30 oder 40 kann ich nicht garantieren oder von drittquelle bestätigen.

    ich hab mir damals die mühe gemacht, die artikel mit den vorwürfen zu checken und praktisch jede zeitung hat die geändert/gelöscht (hab keine ungeänderten gefunden, die das noch so behaupten, außer halt solche hetzportale, wie du da verlinkt hast und selbst da wird ja großteils peinlichst vermieden das direkt auszusprechen, der gedanke wird nur immer wieder dürftigst kaschiert "nahe gelegt" - übrigens interessante propagandatechnik, rat mal von wem ). ich nehm mal exemplarisch den spiegel. der schreibt jetzt immer in der möglichkeitsform oder formuliert eine "zeitnähe" von vorwürfen (also unbelegten sachen) und kündigung.
    http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...www.google.de/
    dabei wird gerne verlinkt, dass dem nciht so ist (rechtliche absicherung), aber wer klickt schon links in artikeln, man weiss das ja eh alles
    http://www.spiegel.de/kultur/gesells...-a-799673.html

    da wird dann explizit gesagt, dass das ganze nciht stimmt:
    "Der Sender hat Herrn Jebsen gegen den Vorwurf verteidigt, er sei Antisemit und Holocaust-Leugner", teilte RBB-Programmdirektorin Claudia Nothelle mit. "Allerdings mussten wir feststellen, dass zahlreiche seiner Beiträge nicht den journalistischen Standards des RBB entsprachen."

    mit anderen worten, seit er klagt, gibt es diese behauptung so nicht mehr (außer halt bei diesem urheberlosen hetzezeugs). demfolgend ergibt sich für mich nicht die frage ob die 40 wirklich stimmt, selbst wenn es nur 10 waren, fakt ist, die behauptung als solche wird nicht mehr vertreten.
    Hier gibts die Posts mit dem Maddi-Gütesiegel: Klick mich. Los, du willst es doch auch!

  5. #15
    1JUX Beginner Avatar von 123858-Yukio
    Registriert seit
    Mar 2015
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    9
    Dass ich mich weigere, seine Thesen der amerikanischen Weltverschwörung unter jüdischer Führung zu aktzeptieren, macht mich in wiefern zu einem Antisemiten?

    Ich habe Gysi als Quelle angeführt, da bereits seine früheren These, die er dann widerrufen hat, benutzt wurde.

    Jutta Ditfurt kann Jebsen auch kritisieren, unabhängig davon ob dieser sich mittlerweile von Elsässer distanziert oder nicht. Ich bin kein Fan von Ditfurt, wollte aber hier im Forum mal die Gegenversion zu Jebsens Thesen präsentieren. Denn die Sichtweise, Jebsen sei antisemitisch ist wohl kaum hetzerischer als die Ansicht, aller Konflikte dieser Welt seien durch bösartige Amerikaner inszeniert.

    Der Wikipedia-Artikel zum Dtf.-Els.-Prozess ist mir wohl bekannt. Und der Prozess noch nicht vom Tisch. "Ditfurths Anwälte reichten Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht ein."

    Ich habe nie behauptet, dass Jebsen antisemitisch sei. Er betont aber bewusst und unnötig die jüd. Herkunft von einigen amer. Politikern und führenden Wirtschaftsexperten und heizt so Vorurteile an. Und das kann man ihm als Antisemitismus auslegen. Und da die Meinungsfreiheit eben nicht abgeschafft wird, haben dt. Gerichte so höhe Hürden um so etwas als antis. zu Verbieten.

    Der Spiegel hat die Stellungnahme vom RBB bewusst gezeigt um beide Seiten zu zeigen, wie das unter objektiven Medien üblich ist. Im Gegensatz zu verschwth. Seiten wie FB-Anounymus, die das Bild vom bösen Amerikaner zeigen.

    Und zu letzt: Ihr präsentiert hier sehr detailliert, wer durchweg für das Gute streitet (Jebsen) und wer durchweg schlecht ist (Wirtschaftsliberale, die USA, Massenmedien). Bezeichnet Diskussion, in denen Pro und Contra Positionen für Putins Eingreifen in der Ukraine gesammelt werden, als Hetzkampagnen. Dennoch nehmt ihr KenFM kritiklos hin und erhebt euch über alle, die nicht eurer Meinung sind (so viel zum Thema radikales Zeug).

  6. #16
    Super Moderator Avatar von Maddi213
    Registriert seit
    Jun 2013
    Beiträge
    837
    du behauptest es wären thesen ... unter jüdischer führung. das sagt er so nicht. er zählt da immer wieder viele auf, spricht generalisiert von elite, usw. du nennst aber nur jüdische führung. d.h. du sondierst. wonach?
    insbesondere da es bei ihm fast hauptsächlich finanzkritik (auch indirekte, sog. milit. ind. komplex) ist, ist das herausgreifen der jüdischen anteile besonders prekär. also, du überhörst alles andere, aber in dem fall wirst du offenbar nicht nur extrem hellhörig, sondern versuchst aus der reinen finanzkritik (system, personenungebunden) eine rassische "schuld bei juden"-kritik zu erarbeiten.

    willst du mir ernsthaft erzählen, dass wenn jemand das geldsystem kritisiert und du gleich an juden denkst und antisemitismus unterstellst, dass dann nicht du und nur du der bist, der die brücke geschlagen hat? (natürlich nicht mutwillig persönlich, ich weiss, wir haben alle unsere infos von irgendwo. aber wenn du mal in ruhe überlegst wirst du feststellen, dass mein ansatz durchaus eine berechtigte frage aufwirft. positiver [anti]semitismus ist schliesslich gleichzeitig allen anderen gegenüber schlichter dumpfer rassismus )



    du präsentierst keine gegenthesen. du hast einfach sinnlos diffamierende hetze gepostet. kein beweis, kein argument, kein gar nichts. obwohl du umgekehrt nach solchen fragst. ich wage zu bezweifeln, dass du den antworten die notwendige ernsthaftigkeit zukommen lässt, wenn ich das so lese.


    das was du jetzt zu dem artikel sagst, ist nicht das was du vorher sagtest. bleib bitte bei den fakten. deine aussage war eine falschaussage. deine quelle hat also gelogen. fertig. das die weiter klagen steht auf einem anderen blatt, ist ja ihr gutes recht. die erfolgswahrscheinlichkeit seh ich als gering. die begründung steht ebenfalls im wikiartikel. und hat auch viel damit zu tun, dass einige der behauptungen die jutta aufstellte schlicht gelogen waren und mittlerweile selbst von ihr nicht mehr genannt werden. siehe ndr interview zu den angeblich neurechten mahnwachen.


    ja, gysi hat bei dem thema ständig neue aussagen, genau das meinte ich.


    derr spiegelartikel ist nicht objektiv. insbesondere der erste link ist rein aus propagandistischer sicht hochklassig, aus journalistischer erbärmlich. objektiv ist das, wo keine meinung transportiert wird und wenn dann zwingend als solche gekennzeichnet. wer nach dem lesen des ersten links !als unbedarfter! noch positiv über mahnwachen/jebsen/usw denkt ist entweder bescheuert oder blind. das einzige was vor der beeinflussung schützt ist kenntnis der techniken oder von erweiterten fakten. ich ahb den als beispiel gewählt, weil er gut zeigt, wie man unreflektiert meinungen aufnimmt (in deinem fall sogar für objektiv hält) - obwohl sie das nciht sind. und wie trotz der tatsache, dass sie faktishc (rechtlich) sagen er hat diese aussagen nie gefällt trotzdem der leser hinter den gedanken aht, er hätte dies getan.
    w.z.b.w.


    was deine weiteren ausführugnen anbelangt, selbes problem wie die eingangspassage.er nennt saudis. er nennt englische krone. er nennt springer. bertelsmann. usw. alles ok, aber 'omg er hat jüdisch gesagt'. das problem ist deine auslegung. dein problem. nicht seins. dein rassismus bringt das ganze erst ins spiel, ansonsten wäre es nur eine schlichte aufzählung von menschen verschiedenster religionen und staatsangehörigkeiten.

    alles bissl kurz angebunden, nimms nicht als persönliche angriffe, hab gerade keine zeit es besser auszuformulieren, sry dafür
    Hier gibts die Posts mit dem Maddi-Gütesiegel: Klick mich. Los, du willst es doch auch!

  7. #17
    1JUX Beginner Avatar von 123858-Yukio
    Registriert seit
    Mar 2015
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    9
    Ich finde auch Jebsen Nicht-Zionisten Passagen albern. Und ja, wenn Jebsen davon spricht, wie viele reiche Bürger der USA jüdische "Roots" haben, denke ich an Juden. Er ist derjenige, der nach jüdischen Herkunft sondiert. Und da du das hier ganz klar als Rassismus bezeichnest, ist er - folglich deiner Logik - ein Rassist.
    Wenn er davon spricht, dass die Weltbanken, Massenmedien und Politiker der USA von Menschen mit jüdischen Wurzeln, die hauptsächlich Politik für Israel machen wollen (zur Erklärung für dich: er spricht explizit von Zionisten oder Menschen mit jüdischen "Roots), dann denke ich an Juden.
    Es ist schwer zu sagen, was lächerlicher ist. Seine einseitige Schwarz-Weiß Darstellung über die gesamte Politik-und Medienlandschaft westlicher Länder, seine Ausführungen von der jüdischen Herkunft derer, die seine Meinung nach, die Israel-Politik der USA kontrolliert oder die Tatsache, dass ihr euch gegen die Auslegung seine Positionen als antisemitisch so sehr stört, aber andere grundlos als Rassisten beschimpft.
    Wenn das Verfassungsgericht Ditfurt Recht gibt, wird die Entscheidung des OLG München hinfällig. Somit ist meine Anmerkung keine Lüge - im Gegensatz zu deiner Anführung der "40 Gerichtsprozesse."

  8. #18
    Super Moderator Avatar von Maddi213
    Registriert seit
    Jun 2013
    Beiträge
    837
    du ignorierst einfach alles andere. schon wieder. ich hab nicht abgestritten, dass er die so benennt - aber er benennt alle. und du ignorierst das. wie man hier schön sieht, weil du meine ausführung -selbst nach der dritten wiederholung- einfach ohne jegliche reaktion im nichts verhallen lässt und dir wieder nur genau dieses stück rausgreifst. und dann im folgendem genau in dieses kleine stück unbedingt antisemitismus reinpresst.
    und genau das, was du hier offen betreibst, das ist das problem.
    du kannst nicht einfach einen teil rauspicken.
    bsp: wenn jemand auf 10 versch. rassige leute schimpft, dann du einen rausgreifst und ihn deswegen rassistisch nennst, dann bist du der, der rassistisch vorgeht, weil du bewusst 9 leute/rassen degradierst mit dieser handlung. alle kritisieren ist keine ungleichbehandlung. nur eine form der kritik wahrnehmen und den rest mutwillig ignorieren ist definitiv ungleichbehandlung.
    auch wenn du eigentlich was gutes machen willst. dass deine hilfe für den einen positiv wäre, ändert nichts am fakt der degradierung der anderen 9 durch dich und damti der erschaffung einer ungleicheit, die vorher nicht da war.


    also, wenn du generell sagst du magst seine art nicht - völlig ok. sagst du, seine art ist dir zu hetzerisch - völlig ok. aber wenn du sagst, er wäre antisemitisch, deutest du bewusst um. und genau das ist deine bewusste handlung und nicht seine.
    und nein ich störe mich nicht explizit bzgl jebsen, sondern bzgl deiner unreflektierten vorgehensweise. du postest einen link der mich mal gar nicht indirekt als antisemitler, neurechter usw. beschimpft. ich widersprech bzgl den personen weil es einfacher ist und durch die öffentliche präsenz nachweisbarer. ich könnte dir genauso sagen, dass die mahnwachen linke blumenkinderverenigungen sind, insbesondere in berlin. ich könnte genauso sagen das dein faktisch völlig inhaltsfreier link mich persönlich trifft und gerade ich kein bock hab in solche ecken gestellt zu werden. ich könnte was von jüdischen, russischen, polnischen, italienischen usw. freunden von mir erzählen - aber das ist nicht prüfbar.
    jetzt kann jeder selbst prüfbar nachlesen und sehen, was an deinen ausführungen essentiell ist und was an meinen. also besonders, wie deine vorgehensweise und die vorwurfskonstruktion sich dabei aus analytischer sicht gestaltet. im gegenzug dazu, gilt natürlich selbiges für mich.


    bzgl. des prozesses wirds jetzt albern, echt.
    du hast behauptet: "2. Jürgen Elsässer hat 2 gewonnen, weil die Gerichte angaben, dass sich Antisemitusmus nur auf das dritte Reich beziehen darf. Deswegen geht Ditfurht zu Recht in Berufung." das war eine falschaussage. kein teil der argumentation des gerichtes sagt, antisemitismus wäre nur auf das dritte reich beschränkt. im gegenteil, es wird explizit von aktuellen bezügen geredet. im artikel. den du laut eigener aussage kennst. selbst die weitere klage ditfurths ist nicht deswegen, wie du -wenn du den wiki-artikel zum prozess gelesen hättest- gesehen hättest. d.h. selbst wenn sie die gewinnen würde, dann wäre deine aussage weiter falsch, weil die ersten beiden urteile nichts in der art gesagt haben. vermutlich hat deine quelle den ersten teil der beschreibung des ersten prozesses mit "nicht losgelöst von ...bis...zu betrachten" einfach falsch verstanden und dann nicht weitergelesen und gleich ne hetzschrift verfasst, die dann zufällig dich beeinflusste. ist jedenfalls meine einzige erklärung für diese.. naja


    meine aussage ist keine lüge. und wenn du diesen maßstab des unbewiesenen grades ansetzt, als definition für lüge, ist alles was die ditfurth bzgl des gesamten themenkomplexes angibt nur lüge. und alles was du hier sagst sowieso. du misst mit zweierlei maß. wo ist ein einziger beweis deinereits, der die sachen, die zum teil straftatbestand haben (mach dir mal die dimension klar. du beschuldigst faktisch andere leute straftaten zu begehen. ernsthaft.), die du hier anderen unterstellst, nachweist? du behauptest die ganze zeit nur irgendwelche sachen und kommst mir dann so?
    ich hab dir die quelle genannt (letzte nennung in me, myself und media) und ich hab dir erklärt, wie ich das verifiziert habe, wieso es glaubhaft erscheint. diese drittquellen, die die aussage bekräftigen sind u.a. bild/bz/berliner morgenpost/welt/faz/taz/spiegl usw. keine dieser zeitungen würde sich noch trauen, das zu behaupten, was du da immer wieder behauptest. alle haben ihre älteren artikel korrigiert oder komplett rausgenommen.
    ein exemplarisches beispiel habe ich dir zu der aussage auch gezeigt.
    wieso sollte das mit der argumentation eine lüge sein? im gegenteil, dass ist vermutlich der bestausgeführteste punkt in dem ganzen strang (was ich mir eigtl selber vorwerfen muss), der dir nur nicht passt. und schon änderst du wieder deine maßstäbe und hast plötzlich völlig andere ansprüche. lies mal so kritisch deine eigenen worte - dann bleibt da nichts übrig. also immer schön fair und gerecht bleiben ^^
    Hier gibts die Posts mit dem Maddi-Gütesiegel: Klick mich. Los, du willst es doch auch!

  9. #19
    1JUX Beginner Avatar von 123858-Yukio
    Registriert seit
    Mar 2015
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    9
    Mir ist egal, ob 9 von 10 seiner Thesen keine antijüdischen Verschwörungstheorien sind. Für die eine wird er sich diesen Vorwurf gefallen lassen müssen. Eher kann man dir unterstellen, alle Beiträge westl. Medien zu ignorieren, die nicht für das Vorhandensein einer "Propaganda" sprechen. Du tolerierst zudem unwahre Geschichten bezügl. der jüdischstämmigen Kapitalisten, die Jebsens Meinung nach, an einer Weltverschwörung beteiligt sind, nur weil andere seiner Geschichten sich nicht um jüd. Herkunft dreht.
    Desweiteren ist es wirklich albern, dass du dich empörst, weil ich den Vorwurf des Antisemitismus gegen eine Person verteidige - ich habe ihn nicht einmal selbst als Antisemiten bezeichnet - du mir aber unverhohlen Rassismus unterstellst.

    Selbst das Gericht, das du anführst, um den Ruf von Elsässer reinzuwaschen, erhärtet diesen Vorwurf: "Aktuelle Beispiele von Antisemitismus im öffentlichen Leben, in den Medien … sind dabei unter anderem: Falsche, entmenschlichende, dämonisierende oder stereotype Anschuldigungen gegen Juden oder die Macht der Juden als Kollektiv – insbesondere die Mythen über eine jüdische Weltverschwörung oder über die Kontrolle der Medien, Wirtschaft, Regierung, oder anderer gesellschaftlicher Institutionen durch die Juden"
    Der Bezug des Gerichts zum dritten Reich ist nicht die einzige Begründung, aber eine von vielen. "Ein glühender Antisemit in Deutschland ist jemand, der mit Überzeugung sich antisemitisch äußert, mit einer Überzeugung, die das III. Reich nicht verurteilt und ist nicht losgelöst von 1933-45 zu betrachten vor dem Hintergrund der Geschichte."
    Die Behauptung, meine Äußerungen hätten Straftatbestand, sind schlicht und ergreifend Hanebüchen. Ich habe weder dir noch anderen Personen angelastet, Straftaten zu begehen. Diese Äußerung ist eher Beweis dafür, dass DU MEINE Argumentationen ignorierst bzw. falsch darstellst.

  10. #20
    Super Moderator Avatar von Maddi213
    Registriert seit
    Jun 2013
    Beiträge
    837
    Na klar, jetzt streit es noch ab
    Du hast per Link sämtliche Teilnehmer der Mahnwachen zu Neurechten Antisemiten gemacht, Jebsen ebenfalls usw.
    Sich jetzt zurückzulehnen und so zu tun, als ob du nichts damit zu tun hättest, der Link völlig ohne dein zutun vom Himmel fiel und du ihn nicht beständig, eben sogar trotz anderslautender Gerichtsurteile und Pressebelege, verteidigst, ist einfach nur lächerlich. Und wieder klafft eine riesige Lücke zwischen deiner Bewertung von anderen und der Bewertung deines eigenen Verhaltens, bei Ken würde dir sowas für ne Verurteilung reichen (reicht ja schon 1 von 10 lt. dir, selbst wenn die anderen 9 deutlich zeigen, dass es eben nciht um das eine geht, sondern grundsätzlich so ist).

    Lies dir einfach mal deinen letzten Beitrag durch. Auch wenn deine Formulierungen vorsichtiger werden:
    1. Satz, die Fakten rundrum interessieren mich nicht, ich greif mir das eine raus, für meine Feindkonstruktion.
    2. Satz, der Vorwurf bleibt aufrecht! (auch wenn du jetzt in ne passivformulierung wechselst)
    5. Satz, Ich hab den Vorwurf den ich in Satz 2 aufrecht erhalte nie nie nie geäußert. Nie!

    Wie bitte? Negierst du im Ernst 3 Sätze später, was du in der Einleitung sagst?


    Hast du deinen Hetzlink mal genauer angeguckt? Die reden von völkischer Querfront, von Neurechts, von Antisemit, usw. Und wen sprechen die alle an? Wer gehört in dieser kruden Verschwörungstheorie alles zusammen? Da bin ich sogar persönlich dabei (per Mahnwachen-Sippenhaft). Von dem Schund und der Schärfe des Tons der Aluhutseite ganz zu schweigen.
    Und das wichtigste, wer hat den denn gepostet, wenn nicht du?



    Bzgl. dem Gericht hast du jetzt den gleichen Fehler gemacht, den ich vorher einer deiner Hetzquellen zuschob. Genau einen Beitrag vorher. Dann gilt die Formulierung doch für dich. Das ist eine falsche Interpretation des einen Satzes, kommt davon, wenn man den Artikel nicht ganz liest oder nru Stückwerk interpretiert (siehe deine 1/10 Argumentation). Der Kontext geht dahin, dass unsere Geschichte Einfluß auf die strengere Bewertung dieser Taten hat, bildet also die Rechtfertigungsgrundlage für die Härte der Urteile, bzw. Nicht-Deckelung solcher Äußerungen per Meinungsfreiheit. Böse formuliert (ich glaube ist die Broder-Interpretation) heißt es, dass das 3. Reich als direkter Maßstab gilt, d.h. die 6 Millionen Toten. Halte ich aber nicht für die richtige Deutung, weil damit praktisch alles legalisiert wäre. Definitiv falsch ist aber die Auslegung, dass es nur damals stattgefunden haben könnte. Sieht man sogar im Artikel, weil da eben auch jetzt Zeit Bezug herrscht, der -wäre diese Deutugn auch nru ansatzweise möglich- ja völlig absurd/konträr wäre.
    Das passiert, wenn man sich nicht mit einem Thema beschäftigt und nur Stückwerk wiedergibt oder gar umdeutet.


    Und ja, das sind Straftaten. Eben deswegen betone ich fortwährend, dass keine richtige Zeitung das mehr so formuliert, seit dem Ken immer klagt. Das ganze hat eine ziemliche Ernsthaftigkeit und dein Link da rettet sich vermutlich nur über das schützende platzierte Wort Satire. Oder die Anonymität, wie der Rest dieser Blätter i.d.r. Oder halt so wie du es gerade vorführst. Erst den Link posten, dann die kruden Aussagen des Links gg. jede Rechtsgrundlage verteidigen und dann nie sowas geäußert haben, weil man sich hinter man Formulierungen versteckt.


    Das was ich zu dir sage ist immer zweckbezogen. Du wirst immer den Kontext "wenn du..dann.." herauslesen. Ich glaube da viel zu sehr an die Beeinflussung von Menschen, als das ich dich wirklich für einen überzeugten ideologischen Brandstifter halte. [Großer Unterschied zu dem Link]


    edit:
    "Eher kann man dir unterstellen, alle Beiträge westl. Medien zu ignorieren, die nicht für das Vorhandensein einer "Propaganda" sprechen."
    Kann man das? Wo liest du denn das raus? Da bin ich echt mal gespannt.


    "Du tolerierst zudem unwahre Geschichten bezügl. der jüdischstämmigen Kapitalisten, die Jebsens Meinung nach, an einer Weltverschwörung beteiligt sind, nur weil andere seiner Geschichten sich nicht um jüd. Herkunft dreht."


    Nein. Du behauptest irgendwas von Geschichten, die so nicht stimmen würden. Der Nachweis fehlt völlig. Eigentlich immer oder hast du hier schon irgendetwas davon ausgeführt? Also bitte, bevor du schon wieder solche Unterstellungen auspackst, solltest du den Kontext herstellen. Nicht damit du drei Sätze später wieder abstreitest, dich jemals so geäußert zu haben.

    Ich dagegen sage, es sind nun mal Fakten, dass bei den reichsten Menschen der Welt und den wichtigsten Banken auch Juden, bzw. jüdische Besitzer dabei sind. D.h. man landet bei einer Aufzählung zwangsweise dabei, auch diese nennen zu müssen. Du kannst mir aber natürlich gerne einmal zeigen, wie du die reichsten Menschen oder die größten Bankhäuser aufzählst, ohne dass da ein jüdischer Name vorkommt (oder ohne die englische Krone oder ohne Saudis oder ohne Deutsche, usw). Ebenso würde mich sehr interessieren, wie du eine systemische rein faktische Geldkritik, ob nun auf Zins, Giralgeld, Mindestreserven, versteckter inflation, spekulationsblasen, derivatzockerei oder rein auf die in Teilen private Eigentümerschaft der Geldschaffung (Bundes, bzw Zentralbanken), ohne die Nennung der Eigentümer und beteiligten Banken realisierst, bzw. realisieren würdest. Wichtig ist in dem Bezug immer es eben nicht, wie von dir ständig unterstellt, auf eine "jüdische weltverschwörung" zu reduzieren, sondern gemäß den Fakten von vielen verschiedenen Inhabern zu sprechen und einem systemischem Problem. Das hat nichts, aber auch gar ncihts damit zu tun, dass da einige Namen jüdisch sind (oder waren, dank der ebenfalls systemischen streuung kann man heute außer den häusernamen selber eh kaum noch was über den faktischen echtzeitbesitzer sagen).

    Sobald diese genannt werden, horchst du aber auf, ignorierst völlig, dass es sich dabei um eine divergente Aufzählung handelt und unterstellst Antisemitismus.
    Das ist es, was ich sage, und nicht diese obskure Kontruktion von einer Weltverschwörung, die du da rein deutest.
    Geändert von Maddi213 (17.12.15 um 14:24 Uhr)
    Hier gibts die Posts mit dem Maddi-Gütesiegel: Klick mich. Los, du willst es doch auch!

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
Über uns
1JUX ist die größte deutschsprachige Spaß-Community.
Folge uns